Bài viết này được dành cho một vấn đề khá nhạy cảm - vấn đề tôn giáo. Và, chính xác hơn, lợi ích và sự nguy hiểm của tôn giáo cho sự phát triển cá nhân. Tôi vội vàng xác định ngay lập tức vị trí của họ về vấn đề này. Tôi không phải là tín đồ của bất kỳ tôn giáo nào, nhưng đồng thời, tôi không có đủ cơ sở để từ chối một cách phân loại sự tồn tại của một lý do cao hơn, Thiên Chúa.
Nói chung, tôi là người theo thuyết bất khả tri, không phải là người vô thần. Đồng thời, tôi không coi mình là đối thủ của tôn giáo, tôi tin rằng theo tôn giáo có cả ưu điểm và nhược điểm. Trong vấn đề này, thật khó để tránh hoàn toàn một cái nhìn chủ quan về mọi thứ, nhưng tôi vẫn sẽ cố gắng vô tư nhất có thể, và cố gắng xem xét cả những bất lợi và lợi thế của việc tin vào Chúa trong bối cảnh phát triển cá nhân.
Tôn giáo - chủ đề tranh cãi
Vấn đề đức tin là một quả táo của sự tranh giành, một đấu trường mà các chiến binh vô thần và các tín đồ bị thuyết phục va chạm. Thật khó để phân biệt khách quan và đồng ý. Cả hai bên đều không muốn chấp nhận ý kiến của bên kia, mỗi bên đều khẳng định rằng mình đúng. Tại sao có một khoảng cách như vậy giữa niềm tin của những người khác nhau, tại sao lại xảy ra tranh chấp bạo lực như vậy?
Những người bảo vệ, tôn giáo, những người có đức tin, đối với họ, đức tin của họ, tất nhiên - những điều tốt đẹp tuyệt đối và con đường dẫn đến sự cứu rỗi. Nhưng những người chống đối triệt để, nhờ vào niềm tin phân loại của họ, không thể nhận thức được chủ đề của các trận chiến bằng lời nói của họ trong toàn bộ sự thống nhất của các mặt đối lập, ưu điểm và nhược điểm, ưu điểm và nhược điểm. Mặc dù, tôi phải thừa nhận rằng nhận thức về mọi thứ trong tất cả các phẩm chất mâu thuẫn của họ không phải là đặc thù của cả hai bên.
Thực tế là tôn giáo, trong một bối cảnh xã hội thế tục, vừa tốt vừa xấu! Và nhiều người không thể ghi nhớ những mặt đối lập này, đối với họ một số thứ nên được sơn màu đen hoặc trắng. Sự thật, như mọi khi, nằm ở đâu đó giữa hai màu này, và bài viết này ít nhất là một số nỗ lực, không nói rằng sự hòa giải, nhưng mong muốn làm dịu đi một thái độ tiêu cực và cũng cực kỳ nhiệt tình đối với hiện tượng văn hóa này.
Nhưng, thành thật mà nói, tôi rất ít hy vọng rằng tôi có thể ảnh hưởng đến những người tôn giáo mạnh mẽ, nhưng tôi nghĩ rằng tôi có thể tìm thấy một phản ứng giữa những người vô thần chiến binh, và, có lẽ, họ sẽ trở nên khoan dung hơn đối với các tín đồ. Tôi cũng hy vọng rằng tôi có thể giúp những người nghi ngờ, những người chưa tìm thấy chính mình, đưa ra lựa chọn có ý thức và thuyết phục họ rằng tôn giáo không thể đưa ra câu trả lời cho tất cả các câu hỏi, và tốt hơn là tìm những câu trả lời này cho họ ...
Phê bình và bảo vệ tôn giáo
Trong bài viết này, bạn sẽ tìm thấy cả sự chỉ trích và bảo vệ tôn giáo (không phải là sự phủ nhận hay khẳng định về bản chất cao hơn, cụ thể là đánh giá một hiện tượng xã hội). Tại sao tôi viết bài này? Không chỉ để bày tỏ ý kiến của bạn về một vấn đề tôn giáo. Và sau đó, để chứng tỏ rằng tôn giáo cũng có sự khôn ngoan của riêng mình và bạn không nên phớt lờ nó để gây bất lợi cho chính mình, ngay cả khi bạn không phải là một người tôn giáo, như tôi. Tôi muốn chỉ ra rằng nhiều cuộc tấn công vào đức tin vào Thiên Chúa không hoàn toàn công bằng.
Nhưng tôi cũng sẽ nói về tất cả những gì cổ xưa, lỗi thời và có hại, đó là trong mọi tôn giáo. Và tất cả điều này để kết luận rằng chúng ta cần tôn giáo, và nếu không, chúng ta có thể thừa hưởng điều tốt từ nó.
Một lời giải thích nhỏ. Tôi liên tục viết ra những lợi ích và tác hại của tôn giáo trong bối cảnh xã hội, bối cảnh phát triển cá nhân, điều này có nghĩa là gì? Điều này có nghĩa là tôi muốn giới hạn khu vực đang xem xét, vì tính khách quan đòi hỏi nó. Nếu bạn nhìn vào tôn giáo từ bên trong nó, hóa ra tất cả những thứ đó là một điều tốt tuyệt đối, như chính cô ấy đã kê đơn. Nhưng tôi sẽ xem hiện tượng này từ bên ngoài như một hiện tượng văn hóa, xã hội với những điểm cộng và điểm trừ của nó, và không phải là một sự thật tuyệt đối, không thể chối cãi mà không cần bằng chứng.
Tại sao tôi không tin vào Chúa
Việc tôi không phải là người sùng đạo của bất kỳ tôn giáo nào hiện có, vì những lý do sau đây, cho phép tôi có một vị trí vô tư như vậy.
Tất cả các tôn giáo đều dựa trên một niềm tin vô căn cứ vào siêu nhiên.
Theo tôi, tất cả sự thật cần bằng chứng trước khi được chấp nhận như vậy. Chúng tôi không có bất kỳ bằng chứng đăng ký nào ủng hộ sự tồn tại của Thiên Chúa (cũng như sự vắng mặt của ông).
Rõ ràng là với bằng chứng, điều này sẽ không còn là niềm tin, nhưng nếu tiêu chí của sự thật không còn tồn tại với chúng ta, thì chúng ta có thể tin vào bất cứ điều gì, không có sự khác biệt! Tôi tin rằng nó thật vô lý! Thật vô lý khi căn cứ tất cả kiến thức của bạn về thế giới vào một số cuốn sách được viết bởi một người mà bạn không hiểu và không rõ nó đã được viết bao nhiêu lần trong suốt thời gian nó được viết!
Niềm tin vào một bản chất cao hơn bắt nguồn từ đặc điểm của tâm lý con người.
Đối với tôi, một số lượng lớn các tín đồ trên khắp thế giới không phải là một tiêu chí của sự thật. Tôi nhớ lại một câu trích dẫn của J. Orwell: ý nghĩa thông thường không phải là một khái niệm thống kê.
Không, trái với ý kiến của một số triết gia, nhà tâm lý học và nhà văn hóa, tôi sẽ không công nhận tính tôn giáo (ngoại trừ những biểu hiện cực đoan của nó) như là một thứ thuộc phạm trù bệnh tâm thần. Đó là một mô hình tâm lý hơn là một sự sai lệch. Sự sáng tạo và thờ phụng của một vị thần hoặc một vài vị thần, trong hàng ngàn biểu hiện khác nhau, chúng ta gặp nhau trong toàn bộ sự tồn tại của loài người: từ những xã hội nguyên thủy nhất, đến những công nghệ và hiện đại.
Thực tế này là một sự xác nhận rằng niềm tin vào một bản chất cao hơn, người sáng tạo, là đặc biệt đối với mọi người vì một số lý do tâm lý và văn hóa. Việc thần thánh hóa tự nhiên là một hành động sáng tạo nhằm nhìn thấy trong toàn bộ vũ trụ, trong cái chết, khi sinh ra, trong đau buồn và trong yếu tố tự nhiên, không mù quáng, không thể tiếp cận với nhận thức và kiểm soát hỗn loạn, nhưng tâm trí, ý chí thiêng liêng, biểu hiện của logic trên trời.
Các tôn giáo cổ xưa nhất là những nỗ lực để giải thích và kiềm chế thiên nhiên hoang dã bao quanh con người. Thông qua sự hy sinh và trừ tà, con người đã cố gắng giành được lòng thương xót từ các vị thần thất thường và từ đó ảnh hưởng đến quá trình tự nhiên: cứu lấy mùa màng khỏi hạn hán và cứu mình khỏi con thú săn mồi trong rừng.
Đặt mình trong một khoảnh khắc ở vị trí của một người đàn ông thời cổ đại. Bạn sống trong một vòng tròn của chính mình, bệnh tật hoành hành quanh bạn, trong đó, sau đó, không có thuốc, bộ lạc đã chết - hôm qua họ - và hôm nay thì không. Bạn bị xiềng xích bởi những lo ngại về sự sống còn của bạn: nếu chỉ có vụ thu hoạch sẽ đến, nếu chỉ có cuộc săn bắn sẽ thành công. Toàn bộ sự tồn tại của bạn phụ thuộc vào sự mơ hồ của tự nhiên: liệu trời sẽ mưa, liệu con thú sẽ biến mất trong những khu rừng gần đó.
Bạn không có kiến thức xác nhận về thế giới mà một người hiện đại có: mỗi ngày, một cơ thể bốc lửa nổi lên trên bầu trời và vào ban đêm, một vòng tròn lớn màu trắng xuất hiện bao quanh bởi những chấm sáng lấp lánh. Bạn không biết nó là gì, nhưng cuộc sống của bạn, cuộc sống của con cái bạn và những người xung quanh bạn phụ thuộc vào nó.
Hãy tưởng tượng tất cả sự kinh hoàng và hồi hộp này trước các thế lực tự nhiên, người đã trải nghiệm một người đàn ông cổ đại và người không biết đến con người của thời đại chúng ta, ngoại trừ các cộng đồng nguyên thủy nhất! Chính từ nỗi sợ hãi sâu sắc đến nỗi các tôn giáo đầu tiên đã được sinh ra, như những nỗ lực tìm hiểu thiên nhiên và ảnh hưởng đến nó, như một câu trả lời cho câu hỏi tại sao tất cả chúng ta chết và chúng ta chết sau khi chết, những gì mỗi ngày sáng lên trên bầu trời và những gì xuất hiện trên đó vào ban đêm.
Với sự phát triển của khoa học và công nghệ, con người đã học cách chế ngự và giải thích các yếu tố: dự đoán thiên tai, sử dụng nhiều nguồn năng lượng và thực phẩm khác nhau, để chữa bệnh. Dần dần, tôn giáo bị lật đổ khỏi phạm vi giải thích và thuần hóa các quá trình tự nhiên.
Nếu vụ thu hoạch bị đe dọa bởi hạn hán, chúng ta sẽ không nhảy với một tambourine xung quanh các đồn điền, mà sẽ sử dụng các công nghệ cho phép chúng ta mang nước đến các trang trại của chúng ta. Chúng ta gần như biết khi nào trời sẽ mưa rằng đây không phải là ý muốn của Chúa, mà là kết quả của các quá trình diễn ra trong bầu khí quyển và trên trái đất.
Thật vậy, khoa học đã đưa ra câu trả lời cho nhiều câu hỏi, dạy chúng ta trở nên ít bị tổn thương hơn khi đối mặt với các yếu tố. Nhưng nhiều lỗ hổng trong kiến thức vẫn chưa được lấp đầy. Chúng ta vẫn không biết tại sao chúng ta sống và làm thế nào chúng ta đến, điều gì xảy ra với chúng ta khi chúng ta chết.
Các câu trả lời nằm ngoài kinh nghiệm của con người, nơi rất khó để chứng minh hoặc bác bỏ điều gì đó, nơi mà những gì đã nói không thể kiểm chứng được, và do đó, có một lượng lớn chỗ cho trí tưởng tượng và giải thích, cụ thể là nơi tôn giáo tồn tại.
Không ai thực sự biết và không thể biết điều gì sẽ xảy ra sau khi chết. Không ai trở về từ đó. Do đó, có thể tưởng tượng nhiều như bạn muốn về chủ đề cuộc sống sau khi chết, để xây dựng trên toàn bộ triết lý này, bởi vì không ai có thể bác bỏ nó, vì nó nằm ngoài biên giới của bất kỳ kinh nghiệm nào! Tôn giáo cũng vậy.
Mọi người đặt câu hỏi vĩnh cửu và nhận được, ít nhất là một số, nhưng câu trả lời. Nhiều đại diện của loài người không thể nói rằng tôi không biết và tôi có thể biết nếu có một vị thần và sự sống sau khi chết, nó không có sẵn trong tâm trí của tôi, vì họ không biết cách tồn tại trong điều kiện kiến thức không đầy đủ, khi không gian trống há hốc, và một số sự không chắc chắn và không thể hiểu được.
Vì một số lý do, những người này tin rằng cần có câu trả lời rõ ràng và đơn giản cho tất cả các câu hỏi, và ở đây, vì điều đó là không thể, là tôn giáo dưới ngọn cờ của kiến thức tuyệt đối. Tôn giáo thỏa mãn một người mà nhu cầu của bạn về việc biết tất cả mọi thứ, giúp anh ta bớt sợ hãi về sự thiếu hiểu biết. Nhưng niềm tin vào một sinh mệnh cao hơn không chỉ đóng vai trò này. Ngoài ra, nhiều khía cạnh tinh thần của con người tìm thấy sự hài lòng của họ khi tin vào Thiên Chúa.
Tại sao nhiều người tin vào chúa?
Chúng tôi sợ chết. Nỗi sợ hãi này nằm rất sâu. Chúng tôi sợ thực tế là một ngày đẹp trời sẽ kết thúc, sự tồn tại của chúng tôi sẽ kết thúc và không ai biết điều gì sẽ xảy ra. Nó làm cho chúng ta khao khát một loại tiếp tục nào đó, trái với tất cả logic và lẽ thường, chúng ta có thể tin vào sự tiếp tục như một vấn đề tất nhiên, trong đó chúng ta có thể chắc chắn, mặc dù chúng ta không biết gì về nó.
Chúng tôi yêu công lý. Chúng tôi mong muốn phần thưởng cho những việc làm tốt của chúng tôi và chúng tôi muốn những người xấu bị trừng phạt. Sẽ công bằng - chúng tôi tin, và thiên nhiên không thể bất công, nếu trong thế giới trần gian này, người hàng xóm xấu xa của tôi đã đạt được mọi thứ, và tôi, người tốt, ở lại cái máng, rồi ở thế giới bên kia tôi sẽ hạnh phúc, ngồi trên một đám mây, trong khi hàng xóm của tôi sẽ chiên với một tiếng nổ trong một cái chảo lớn. Chúng tôi thoải mái về mặt tâm lý để tin vào điều đó.
Chúng ta cần một điệp viên siêu hạng. Trong ý nghĩa của một sức mạnh nhất định bảo vệ chúng ta, xem chúng ta. Đây là phản ứng của chúng tôi trước sự khó lường của cuộc sống. Giống như người cổ đại mang đến cho tâm trí một bản chất vô thức, vì vậy chúng ta chứa đầy ý nghĩa số phận của mình, chịu sự độc tài của cơ hội và sự không chắc chắn, tin rằng mọi thứ xảy ra, đều do ý chí của ai đó.
Chúng ta cần sự tự tin trong cuộc sống và hành động của chúng ta. Chúng tôi muốn sống trong nhận thức rằng chúng tôi đang thực hiện một số đơn thuốc cao hơn được quyết định bởi đức tin của chúng tôi. Mỗi ngày chúng ta phấn đấu để được cứu rỗi, giải thoát, mọi thứ đều có ý nghĩa đối với chúng ta.
Chúng tôi khao khát sự hiệp thông với những người khác. Nói về bản thân mình, "Tôi là một Cơ đốc nhân", "Tôi là người Hồi giáo", chúng tôi cảm thấy sự hiệp nhất với cộng đồng tín đồ trị giá hàng triệu đô la. Chúng tôi bão hòa bản thân với một cộng đồng quan điểm và ý tưởng, với nhận thức rằng có nhiều người cùng chí hướng, "anh em trong đức tin".
Chúng tôi muốn hòa bình. Tôn giáo trấn an chúng ta, do các yếu tố trên, tạo ra cảm giác thoải mái về tâm lý. Không khí của nhiều nghi lễ ổn định và làm dịu tâm lý. Vera cũng say, giống như một loại thuốc. Nhiều người dùng hiệu ứng này cho ân sủng thần thánh, cho quyền lực cao hơn.
Những điều này, cũng như các yếu tố tâm lý khác, mà tôi không nêu tên, làm cho sự tôn giáo trở thành một hiện tượng tinh thần tự nhiên. Chúng tôi muốn tin vào một sức mạnh cao hơn. Nhưng mong muốn này tự nó không thể nói lên sự ủng hộ của sự tương ứng của đức tin với tình trạng thực sự, thực sự. Chúng tôi tin vì nó được sắp xếp.
Tất cả các tôn giáo là nguyên thủy, thần thoại và mang dấu ấn của sự sáng tạo của con người
Ngay cả khi tâm trí cao hơn tồn tại, nó có nhất thiết phải tương ứng với một trong những tôn giáo hiện có không? Hãy tưởng tượng rằng tất cả một cách bất ngờ, các nhà sáng tạo đã bác bỏ một cách kỳ diệu thực tế khoa học về sự tồn tại của tiến hóa. Dù thế nào, nhưng họ đã thành công, chỉ cần giả sử rằng nó đã xảy ra trong một số tiểu thuyết viễn tưởng =). Chúng tôi thấy mình phải đối mặt với thực tế rằng chúng được tạo ra bởi một ai đó. Đây có phải là bằng chứng trong kinh thánh hay, nói, trong Vedas Ấn Độ?
Từ đó, người sáng tạo của chúng ta chắc chắn sẽ là người có bộ râu rơi xuống trái đất và được phép đóng đinh mình trên thập tự giá để cứu người khỏi chính mình? Thực tế là chúng ta không biết gì về người tạo ra chúng ta: đó có thể là một vị thần hoặc người ngoài hành tinh hoặc bất kỳ ai khác.
Ý nghĩ về sự tồn tại có thể của người tạo ra tâm trí, thăm viếng, phải là mỗi chúng ta. Cô ấy có thể quyến rũ chúng tôi, chúng tôi muốn biết thêm. Và giáo lý tôn giáo ở ngay đó! Đây là một ý tưởng hoàn toàn hợp lý (thực ra, tại sao người sáng tạo không nên như vậy, liệu có thể) họ đưa ra một mô hình niềm tin và ý tưởng đã sẵn sàng: nếu bạn cho phép người sáng tạo tồn tại, thì anh ta chính xác là như vậy, chẳng hạn như: bị đóng đinh, màu xanh và đa vũ trang cần phải nhấn mạnh), giáo lý của ông chính xác là như vậy, và thế giới đã được tạo ra theo cách này và cách khác, chứ không phải theo bất kỳ cách nào khác.
Như thể ai đó chấp nhận ý tưởng về sự tồn tại của Thiên Chúa, thì điều này ai đó phải chấp nhận tất cả những gì được mô tả trong một trong các tôn giáo. Nhưng mọi thứ xảy ra theo cách đó.
Quan điểm tôn giáo là nguyên thủy và cổ xưa. Chúng tương tự như những huyền thoại mang dấu ấn của những người tạo ra chúng: chúng kể về sự tàn ác, sự trả thù và sự kiêu ngạo của Đấng toàn năng. Như thể mọi người đang sao chép hình ảnh này từ chính họ!
Chúng tôi đã không tạo ra chúng tôi trong hình ảnh và sự giống nhau, nhưng chúng tôi đã tạo ra các vị thần của chúng tôi trong hình ảnh của chúng tôi! Tất cả chỉ giống như những nỗ lực không đáng kể của một người bị giới hạn bởi văn hóa, khả năng não bộ và sinh học của anh ta để biết những điều không thể biết và hình thành một ý tưởng sơ bộ về những gì, theo ý kiến của anh ta, Thiên Chúa phải là.
Nó giống như làm huyền thoại, viết truyện cổ tích, trong đó, theo truyền thống, thiện và ác bị trừng phạt, những điều xấu bị trừng phạt và những điều tốt đẹp được đền đáp, sự phản bội, thù hằn và sự ăn năn tồn tại. Tất cả điều này là rất con người! Theo tôi, những câu chuyện này quá đơn giản và có thể dự đoán được để trở thành một mô tả về sự tồn tại của một sinh mệnh cao hơn.
Và có bao nhiêu tôn giáo! Thực tế là câu chuyện về sự đóng đinh ngày nay phổ biến hơn một bộ sưu tập các huyền thoại về các vị thần Olympic, liệu nó có làm cho nó đúng hơn so với trước đây không? Trong suốt lịch sử của mình, loài người đã tạo ra tôn giáo và trong tất cả họ đã để lại dấu vết của chính họ, suy nghĩ, sự hiện diện và hy vọng của họ, giống như cùng một tác giả đã sinh ra tất cả những sáng tạo của anh ta về sự hiện diện của anh ta, ngay cả khi chúng được viết dưới những cái tên hư cấu khác nhau ...
Tôn giáo
Nhưng, mặc dù sự thật tôn giáo đáng bị nghi ngờ, tôn giáo có một chức năng hữu ích nhất định trong khuôn khổ giáo dục của cá nhân.
Không còn nghi ngờ gì nữa, trái với ý tưởng của những người chống đối các tôn giáo khác nhau, rằng niềm tin vào Thiên Chúa là một điều ác hoàn toàn, tôn giáo có một số lợi thế để phát triển bản thân.
Định hướng giá trị
Tất cả các tôn giáo trên thế giới đều đặt chính xác, theo tôi, mã giá trị. Thật vậy, ý nghĩa của cuộc sống không chỉ là nhận được càng nhiều càng tốt niềm vui từ lợi ích vật chất. Đam mê và ham muốn cần sự kiểm soát và duy trì, tình yêu, lòng tốt, sự giúp đỡ lẫn nhau, trên thực tế, tốt, và ghen tị, ác ý, phù phiếm và tự hào là thực sự xấu. Tôn giáo dựa trên một giáo lý nhất định về sự phát triển của nhân cách, về sự giáo dục đúng đắn của nó, và giáo lý này, nếu chúng ta loại bỏ nhiều hơn nữa, mang một hạt âm thanh.
Kỷ luật nhân cách
Tuân theo các nguyên tắc tâm linh của đức tin kỷ luật bạn. Tôn giáo đòi hỏi phải biết các biện pháp trong thực phẩm, trong tình dục, trong rượu, để thực hiện các quy định nghi lễ (cầu nguyện), ăn chay. Cô học cách theo dõi các chuyển động của thế giới cảm xúc của mình (cách kiểm soát cảm xúc của mình) và chống lại anh ta khi nói đến những đam mê bị cấm đoán.
Sự kiềm chế như vậy hình thành sự kiên định của tính cách, sự tự chủ và nhận thức mạnh mẽ (mặc dù với điều kiện đó, nếu nó không đi đến cực đoan, khổ hạnh. Tất cả những lợi thế của đức tin tôi nói chỉ là cho đến khi chúng có hình thức triệt để.)
Trừu tượng, thế giới khác, siêu việt
Niềm tin vào Chúa là trừu tượng liên quan đến cuộc sống hàng ngày, nghĩa là nó đứng trên tất cả các vấn đề, mục tiêu và mong muốn trước mắt của bạn. Điều này đặt ra một mục tiêu cao hơn nhất định, việc tuân thủ cho phép bạn không bị chìm đắm trong các công việc thường ngày và gia đình, luôn chú ý đến cột mốc tinh thần cao này, nhìn vào nó và giữ cho tầm nhìn không bị đóng băng dưới chân bạn ...
Kỹ thuật thư giãn
Cầu nguyện làm dịu tâm trí của bạn, nghỉ ngơi từ tất cả các vấn đề. Sự tập trung vào cách phát âm của văn bản hoạt động như một thiền định. Những lời cầu nguyện hàng ngày củng cố hệ thống thần kinh của bạn và làm cho bạn bình tĩnh và thư giãn hơn. Также успокаивающе действуют всякие религиозные ритуалы с их пышной торжественностью, обрамленной в сияющее убранство храмов. Сила религии состоит также в силе искусства, ею вдохновленного.
Верующие люди, те, которых не коснулся бесноватый фанатизм, как правило, более спокойны и уравновешены чем остальные.
Это существенные плюсы, рекомендую обратить на них внимание воинствующим атеистам и противникам веры. Теперь о минусах.
Вред религии
Религия тормозит интеллектуальное развитие
Самые распространенные мировые религии являются авторитарными, то есть требуют безоговорочного принятия своих истин, без права на сомнение. Нам внушают «делай так - так сказано в Библии», это догма, мы не можем задать вопросы «а почему именно так».
Такие, якобы, безусловные истины, навязанные нам, подавляют нашу критическую способность, так как мы не можем делать самостоятельную оценку, а обязаны просто принять что-то на веру. Это ограничивает простор для пытливого ума: на многие вопросы дается окончательный и категоричный ответ, а другие вопросы остаются под запретом.
Это существенно тормозит развитие индивида, а особенно, ребенка: в то время как его мозг должен впитывать много информации о мире, учиться выносить независимые суждения ему внушают готовое учение, где все является окончательным: «так и так и никак иначе».
Хотите поставить крест на интеллектуальном развитии ребенка - отдайте его в какую-нибудь церковную школу, где сильно ограничивают преподавание «крамольных» дисциплин вроде биологии и физики и не позволят читать много художественной литературы, так как в ней тоже много «плохого», по мнению церкви.
Религия полна парадоксов и для того, чтобы выглядеть более непротиворечивой ей приходиться проявлять искусные шаги по обходу логики. Если удерживать все, что есть в учении в голове и пытаясь самому объединить это в целостную картину, то может пострадать ваше логическое ядро, так как вы принимаете фундаментальное учение в котором логика есть далеко не всегда. Соответственно, из-за этого пропадает способность последовательно, логически мыслить и рассуждать. Те кто сталкивался с аргументацией верующих людей, хорошо об этом осведомлены.
Религия рождает невежество
В религиозных учениях содержится масса бреда, который не выдерживает проверки здравым смыслом, логикой и научными, доказанными истинами. И учение требует, чтобы мы весь этот бред принимали на веру, принося в жертву доказанные, научные знания о мире. Что хорошего можно сказать об эрудиции человека, который твердо убежден в противоречащем всем фактам утверждении, что земля появилась 10 000 лет назад и все животные и люди образовались сразу в том виде, в котором мы наблюдаем их сейчас? Я думаю, ничего.
Доступ ко всем с большим трудом накопленным знаниям о мироздании для него закрыт, так как эти знания противоречат его вере. В результате мы имеем полное невежество и умственную ограниченность, которая может передаваться по наследству.
Зачем тратить годы на изучение биологии, физики, химии, астрономии, когда все что нужно знать, содержится в нескольких абзацах красивой сказки о сотворении земли? Религия хитрым образов в самих своих положениях запретила сомневаться, она, якобы, в отличие от науки, не нуждается в доказательстве и не может быть опровергнута!
Даже если ее истины противоречат явным фактам, все равно, правда остается за ней, по мнению верующих. Только религиозные люди могут усомниться в явном, очевидном, доказанном и без ропота принять на веру абсурдное, противоречивое и недоказанное! Это является серьезным преступлением против здравого смысла и симптомом религиозного невежества.
Можно, конечно, будучи сторонниками веры парировать мне, таким образом, что мол, масса ученых, людей науки верили в бога! Я скажу, что в бога, они, может быть и верили, но они явно не принимали всерьез всю ту чепуху про сотворение мира 10 000 лет назад, если они были действительно серьезными учеными. Нельзя, копаться в костях динозавров или, смотреть на звезды и при этом держать в голове абсурдную мысль о появлении земли, по астрономическим и геологическим меркам, мгновение назад!
Для меня неясно, зачем противникам эволюции, выпячивать вперед свое невежество, оспаривая доказанный научный факт, когда можно признать то, что эволюция есть, просто бог ее сам и запустил, подобно программисту, написал все ее сложные алгоритмы, для того, чтобы она, подобно вечно работающей биологической программе, обеспечивала развитие жизни на земле, венцом которой стал бы человек.
Такая форма креационизма больше соответствует здравому смыслу хотя и отступает от библейской сказки. Что заставляет принимать на веру содержание, в полном объеме, какой-то древней книги, которая, вероятно, содержит в себе элементы вымысла и мифотворчества?
Существует этическая сторона Библии, в которой сказано, как нужно себя вести, а есть «физическая», в которой, по всей видимости, на основании древних представлений, описано как устроен этот мир и как появился. И разве, отвергая последнюю мы приходим к отрицанию первой?
Опиум для народа
Религия, действительно, опиум для народа, в каком-то смысле. Она подобна сильному психоактивному наркотику, который, при умелом обращении, под присмотром специалиста еще может принести какую-то пользу, но всегда существует вероятность тронуться умом, уйти в крайности.
Этому виной не только сама религиозная система представлений, как таковая, а характер верующего. Темпераментные, страстные натуры могут легко поддаться фанатизму в силу своего нрава. В их умах ценности вероисповедания могут извратиться, с тем, чтобы стать оправданием для страстных поступков этих людей. Наказание, жестокость и даже убийство могут превратиться в деяния во имя веры!
Если раньше деструктивные порывы этих личностей еще как-то сдерживались, то теперь, получили «зеленый цвет» и благодаря извращению постулатов веры эти люди искренне убеждены в том, что поступают правильно и во имя высшей идеи. Фанатизм бывает не только агрессивный. Некоторые просто становятся очень кроткими и замыкаются в себе, что походит на какую-то тихую и спокойную душевную болезнь.
В общем, я хочу сказать о том, что верующий человек имеет все шансы стать буйно помешанным на почве религии. Я думаю, что за примерами религиозной жестокости не нужно ходить далеко…
Абсурдность некоторых постулатов
Мало кто пытается задуматься о целесообразности некоторых церковных предписаний, ведь «сказано, значит надо». Я говорю, например, о том, что католическим священникам нельзя вступать в брак (вроде это предписано церковными нормами, а не св. писанием).
Я сомневаюсь, что церковь будет считаться с психиатрией для того, чтобы понять, к чему может привести такое настойчивое подавление сексуального желания. А к чему это приводит, все прекрасно знают: загубленная с детства психика, травмы родителей, судебные иски… Если кто-то не понял, я говорю о случаях педофилии.
Я считаю, что сексуальное желание нуждается в здравом контроле, чтобы не превращаться в развращенность, но только в контроле, а не в полном запрете! Инстинкт к продолжению рода, это то, что заложено в нас биологией и от этого нельзя просто так отречься!
Если мы хотим лишить кого-то, кто находится в добром здравии, возможности иметь половую связь с представителями противоположного пола, то уж лучше его сразу кастрировать, чтобы неудовлетворенное желание не проявляло себя в самых уродливых и извращенных формах, ломая кому-то жизни и судьбы.
Это стремление к крайностям проявляет себя во многих других религиозных запретах, даже если эти запреты, в своей основе держат в себе здравое зерно. А правда, как всегда, оказывается по середине, между религиозным радикализмом и полным отсутствием тормозов и вседозволенностью.
В неприятии этого и состоит ошибка многих воинствующих противников церкви. Их оскорбляет тот факт, что религия пытается подчинить себе и извратить самое естественное, что есть в человеке. Из этого они делают вывод, что это естественное(секс, еда, удовольствие) вообще не нуждается ни в какой опеке, хотя это и не так.
Смирение, покорность
Основу нравственности многих систем вероисповедания составляет безоговорочное подчинение и слепая покорность. Это делает человека послушным и готовым следовать за любым авторитетом, по первой команде. Это, конечно, сильно ограничивает свободу, волю и самостоятельность индивида, вселяет в него вечную потребность в вожаке и неумение мыслить и действовать самостоятельно, в отсутствии приказов и предписаний.
Религия культивирует и поощряет стадность, отсутствие индивидуальности и собственного мнения.
Лицемерие
Лицемерие не является добродетелью именно религиозной системы. Это просто свойство многих верующих людей, поэтому я решил его тут коснуться. Религия задает очень высокие и трудные для выполнения поведенческие стандарты. Для того чтобы быть добрым, по отношению к окружающим, не завидовать, не злиться, исполнять все предписания вероисповедания требуется провести довольно существенную работу над собой, следовать строгой религиозной дисциплине. Далеко не каждый верующий этого хочет.
Многие хотят жить, и испытывать какие-то запретные удовольствия и над самодисциплиной работать не хотят. Но при этом их пугает перспектива страшного наказания после смерти. И они находят, якобы, компромисс. Они могут исполнять некоторые предписания выборочно: ходить в церковь, носить крестик, но в то же время, они способны обругать случайного прохожего, обмануть кого-то из-за денег и при этом не испытать никакого раскаяния, то есть они поступают противно своему вероисповеданию!
Это очень неприятная форма лицемерия! Я обращаюсь к таким людям, неужели вы думаете, что добьетесь спасения, если будете так поступать? В вере не существует компромиссов: нельзя быть верующим наполовину! Помните, вера, это, в первую очередь - поступки, состояние вашего внутреннего мира, а не исполнение ритуалов: ношение крестиков, оберегов, посещение служб и т.д.
Страх
Большинство мировых религиозных систем основаны на запугивании: если не подчинишься - тебя ожидают вечные муки, кто не с нами, тот против нас. Библейское положение о свободе воли является просто профанацией, ведь никакой свободы воли нет. И никакие теологические спекуляции по этому вопросу не могут заставить черное стать белым и это так: страх перед наказанием - существенный элемент веры и свободой воли тут не пахнет.
А страх и принуждение являются далеко не самыми лучшими стимулами для развития личности, когда действия проистекают не из какой-то внутренней, искренней и сознательной заинтересованности в развитии, а из-за страха просто остаться за бортом.
А если вдруг этот стимул пропадает, например, человек усомнился в существовании ада и рая, то он неминуемо приходит к концепции вседозволенности. Потому что, кроме страха, ничто больше не удерживало его от дурных поступков и деградации.
Выводы. Нужна ли нам религия?
Вот, на мой взгляд, то, что выражает основной вред религии. Здесь я постарался быть наиболее объективным. Я не стремился оскорбить чьи-то религиозные чувства, но я сильно сомневаюсь, что вообще можно быть хоть насколько-то объективным в этом вопросе, не вставать ни на чью сторону и при этом никого не оскорбить. Да вообще, редко кто оскорбляет чувства верующих, это верующие сами оскорбляются, а некоторые только и ищут повод, чтобы оскорбиться…
Вывод этих рассуждений такой, что в религии есть и хорошее и плохое. Но в целом, она во многих вопросах показывает свою несостоятельность в качестве этической, мировоззренческой системы. Должен ли человек следовать религии или нет? Я думаю, что, в интересах собственного развития - не должен.
Я не говорю, что ему не следует верить в существование бога, просто не нужно безоговорочно принимать на веру все то, что об этом боге внушают. Если у нас и есть создатель - мы не имеем никакой достоверной информации о нем, и это не повод брать на вооружение тот сборник мифов о творце, который соответствует, той культуре, тому обществу, в котором мы родились и живем.
Но, если мы отказываемся от религии, это вовсе не значит, что мы должны отрицать все то, что в ней есть. В мировых учениях о боге, несомненно есть много мудрости, которую просто надо отсеять от плевел и воплотить в рамках чего-то нового, более состоятельного. Человечество, все же нуждается в каком-то учении, заменяющем религию, которое будет говорить, что нужно делать, чтобы быть счастливым и не страдать, куда нужно двигаться, как нужно развиваться.
Это учение должно взять все самое хорошее у религии и оставить за скобками все вредное. Оно должно быть свободно от догматизма и основываться на передовых достижениях науки и знаниях о человеке. Оно будет говорить не только «что делать», но и «почему так надо поступать».
Оно не станет самонадеянно стремиться объяснить все и вся и очертит свои границы, за которые заходить не собирается, оно оставит без ответа вопросы «откуда мы пришли» и «в чем смысл жизни», потому что ответы эти находятся за рубежами познания.
Оно не будет основано на страхе и принуждении, а возьмет, в качестве основных движущих сил, свободную волю, заботу о себе и желание развиваться и быть счастливым. Оно не собирается губить интеллект, а наоборот, будет нацелено на его гармоничное развитие. Оно, в конце-концов, не будет делать из людей послушное стадо овец, лишая их всякой индивидуальности и воли…
