Hôm nay chúng ta sẽ nói về cách ngừng tranh luận với mọi người cả trong giao tiếp trực tiếp và trực tuyến. Nhiều người có một mong muốn đau đớn, không thể kiểm soát để chứng minh trường hợp của họ. Việc tham gia tranh chấp không mang lại cho họ sự hài lòng, nhưng họ không thể tự dừng lại, để không tham gia vào cuộc thảo luận gay gắt và vô nghĩa, trong những thời điểm khi ai đó không đồng ý với quan điểm của họ.
Và tôi cũng không ngoại lệ với những người như vậy.
Phó khó khăn của tôi
Mỗi người đều có những khuyết điểm "khó khăn" nhất của mình, trong đó anh ta là người khó đối phó nhất. Một trong những sai sót khó khăn của tôi luôn là một mong muốn không thể kiểm soát được để tranh luận, để chi phối bất kỳ cuộc thảo luận nào, để nhấn mạnh vào tính đúng đắn của quan điểm của tôi.
Tôi phải nói rằng việc cai thuốc lá hay uống rượu dễ dàng hơn nhiều so với việc ngừng liên tục tham gia tranh chấp. (Đừng ngạc nhiên khi tôi so sánh thói quen xấu với một số đặc điểm của tính cách. Tôi không thấy sự khác biệt lớn giữa nghiện các chất ma túy (nicotine) và ham muốn không thể kiểm soát trong phạm vi các đặc điểm tính cách. Và trong cả hai trường hợp, chúng tôi phụ thuộc vào một số sau đó là cảm xúc, nghĩa là chúng ta đang đối phó với một loại nghiện nào đó. Và nó không quan trọng bằng cách chúng ta có được những cảm xúc này: với sự giúp đỡ của thuốc lá và đồ uống, hoặc tham gia vào một cuộc tranh chấp, thể hiện sự thúc đẩy để tự khẳng định, v.v.)
Tôi thực sự "yêu" tham gia tranh chấp, chủ yếu là trên Internet. Tôi không thể rời khỏi cuộc thảo luận nếu có một số người không đồng ý với tôi. Những tranh chấp này khiến tôi tức giận, hung hăng, từ chối mạnh mẽ quan điểm, sự cáu kỉnh của người khác. Nó thực sự giống như một cơn nghiện. Trong khi tôi đang ở trung tâm của cuộc tranh luận, tôi đã không nhận thấy bất cứ điều gì xung quanh. Tôi có thể quên đồ ăn, tôi chỉ có thể đi làm muộn vì tôi rất thích tranh luận với người mà tôi không biết, không bao giờ nhìn thấy và, rất có thể, không bao giờ nhìn thấy.
Khi tôi rời khỏi máy tính, toàn bộ tâm trí tôi chỉ bận rộn với việc phát minh ra những cách thông minh và thông minh hơn để bảo vệ quan điểm của tôi và tấn công ý kiến của đối thủ. Các bào tử đã mang rất nhiều sức mạnh cảm xúc ra khỏi tôi, nhưng chúng không dẫn đến điều gì. Tôi ở lại với ý kiến của tôi, đối thủ của tôi vẫn ở bên cô ấy. Tất cả chỉ còn lại lãng phí thời gian và rất nhiều cảm xúc khó chịu.
Nhưng tôi đã không ngay lập tức hiểu rằng tôi đang đối phó với một chứng nghiện có hại. Trong một thời gian dài, tôi nghĩ rằng tôi đã thực sự làm điều gì đó hữu ích và quan trọng, khi trên bất kỳ diễn đàn nào tôi lập luận rằng tôi thông minh hơn mọi người và ý kiến của tôi về một vấn đề là đúng, trong khi mọi người khác đều sai.
Hiểu rằng đây là một vấn đề, rằng đây là lỗi của tôi, đến muộn hơn nhiều.
Lỗ hổng tiếp xúc
Nếu chúng ta so sánh xu hướng tranh luận với các tệ nạn khác, ví dụ, với nhu cầu tình dục phì đại hoặc nghiện rượu, chúng ta có thể nói rằng mong muốn chứng minh ở mọi nơi rằng họ đúng không phải là phá hoại như các tệ nạn nói trên. Nó không dẫn đến các vấn đề sức khỏe lớn và không thường xuyên phá hủy các gia đình. Nhưng, sự thật ở một số khía cạnh, nó thậm chí còn tồi tệ hơn nhiều điểm yếu khác của con người.
Ví dụ, ham muốn, cồng kềnh cần có quan hệ tình dục không cho vay đến mức bão hòa cuối cùng. "Sexogol" liên tục tìm kiếm cơ hội để quan hệ tình dục, anh cảm thấy một ham muốn quá lớn. Mong muốn này không thể được đặt ra một cách dứt khoát: việc thực hiện nó chỉ dẫn đến sự hài lòng ngắn hạn, sau đó, Cra craving xuất hiện trở lại.
Và anh ta càng thường xuyên quan hệ tình dục, sự khao khát này càng mạnh mẽ, thì mức độ bất mãn của anh ta càng lớn. Tôi muốn nói rằng trong một bức tranh như vậy có ít hạnh phúc, niềm vui hơn nhiều người nghĩ. Trạng thái tìm kiếm vĩnh viễn cho một đối tác mới là trạng thái không hài lòng liên tục với những khoảng nghỉ ngắn. Vâng, một người như vậy cảm thấy hạnh phúc và thỏa mãn trong quan hệ tình dục và trong một thời gian ngắn sau đó. Nhưng vào những lúc khác, anh ta đang tìm mọi cách để thỏa mãn ham muốn của mình và luôn lo sợ với ý nghĩ rằng anh ta không thể làm được.
"Người nghiện" tranh chấp, không giống như "sexaholic", hầu như không có thời gian nghỉ ngắn để thỏa mãn! Nếu bản thân bạn dễ bị phụ thuộc như vậy, thì bạn sẽ dễ dàng hiểu được. Chỉ cần tự hỏi, tại điểm nào trong tranh chấp là bạn hài lòng và hài lòng? Hãy sắp xếp tất cả các chuỗi sự kiện có thể. Tôi đề nghị đưa ra một ví dụ về một cuộc tranh luận trên Internet, một ví dụ như vậy, theo tôi, sẽ được tiết lộ nhiều hơn. Mặc dù những phát hiện từ nó cũng áp dụng cho các tranh chấp trong cuộc sống thực.
Hãy tưởng tượng rằng ai đó không đồng ý với ý kiến của bạn, bạn đã trải qua sự cáu kỉnh và một nhu cầu cấp thiết để bảo vệ quan điểm của bạn. Bạn viết câu trả lời cho đối thủ của bạn. Bạn đã viết nó. Hài lòng? Không, bạn bị đóng băng trong sự hồi hộp rằng anh ấy sẽ trả lời. Bạn sợ rằng anh ta sẽ không chấp nhận lập luận của bạn và đưa ra những lý lẽ mới, và một lần nữa anh ta sẽ phải chứng minh điều gì đó.
Bạn đã vào diễn đàn nhiều lần, làm gián đoạn công việc kinh doanh của bạn và kiểm tra câu trả lời. Lần thứ năm cập nhật trang web, bạn thấy rằng bạn đã được trả lời và ngay lập tức vội vàng đọc! À, nó là gì? Anh ấy không đồng ý! (Bạn thực sự hy vọng điều gì?) Anh ấy tranh luận với lập luận của bạn, không xem chúng là nghiêm trọng! Và ở đây một lần nữa bạn cảm thấy "cần" để tự vệ!
Bạn trả lời anh ta, sau đó anh ta nói với bạn, một lần nữa bạn nói với anh ta. Cuộc tranh luận đang nóng lên! Những người phản đối đã chuyển từ thảo luận về một vấn đề trừu tượng sang thảo luận về tính cách của nhau. Mỗi người trong số họ không thể dừng lại, vì trong đó, người tham gia tranh chấp chính là niềm tự hào bị tổn thương của các đại diện của các cuộc tranh luận. Không ai đồng ý với ai. Mọi người đều nói về mình, không hiểu người khác. Cuối cùng, đối thủ của bạn mệt mỏi. Anh ta để lại một bình luận ăn da cuối cùng và biến mất. Bạn hiểu rằng anh ấy sẽ không tranh luận nữa. Bạn cảm thấy nhẹ nhõm: Cuối cùng thì cũng đã qua! Tôi không còn cần phải tranh luận!
Cảm giác này như thể ai đó đã cho phép bạn không tiếp tục quá trình tẻ nhạt này và không để cảm xúc khó chịu hơn nữa. Cho đến lúc đó, cho dù nó có vẻ kỳ cục đến mức nào, dường như bạn có nghĩa vụ phải tự bảo vệ mình và bạn không có lựa chọn nào để ngăn chặn điều đó.
Nhưng bạn có cảm thấy hài lòng không? Không Đối thủ của bạn đã không chia sẻ quan điểm của bạn. Và trong quá trình giao tiếp, anh ta đã xúc phạm bạn và không đồng ý với ý kiến của bạn về một số vấn đề khác. Điều này gây ra một làn sóng thất vọng và không hài lòng mới. Mức độ hiểu lầm giữa bạn chỉ tăng lên.
Bạn có thể tìm thấy sự hài lòng và hài lòng với chính mình trong chủ đề này? Không Xu hướng đau đớn khi tham gia tranh chấp, đây là loại thuốc không mang lại thậm chí là một niềm vui ngắn.
(Tôi đã viết ở trên rằng tôi đã yêu thích cuộc tranh luận. Tôi đã lấy từ này trong ngoặc kép, vì không có tình yêu. Chỉ có sự cáu kỉnh, thất vọng và phụ thuộc.)
Khoảnh khắc bạn tranh luận, bạn có một sự chắc chắn vô thức rằng bạn đang hướng tới một mục tiêu nhất định, nội bộ hoặc bên ngoài. Hoặc bạn sẽ đi đến giải quyết một số vấn đề trong tranh chấp có lợi cho bạn, hoặc bạn sẽ đạt được sự hài lòng về mặt đạo đức liên quan đến sự tự khẳng định. Nhưng không ai và người khác, như một quy luật, không xảy ra.
Có vẻ như ai đó mà tôi đang viết về điều này khá lâu và kỹ lưỡng và không vội vàng chuyển sang thực hành. Nhưng tôi nghĩ rằng trước khi bạn đối phó với một phó, trước tiên bạn phải xem nó như một phó. Hiểu nó Và không lừa dối bản thân về anh ta, vì tôi đã lừa dối bản thân mình trong một thời gian dài. Vì tôi đã chịu đựng rất nhiều vì điểm yếu này, tôi muốn phân tích cẩn thận.
Nhưng nó không phải lúc nào cũng đủ để lộ ra một số lỗ hổng để thoát khỏi nó. Sau khi tôi nhận ra rằng tranh cãi là thói quen đau đớn của mình, tôi vẫn không ngừng làm việc đó ngay lập tức. Tôi cố ngăn mình khi tôi lại liên quan đến tranh luận, tôi tự nhủ rằng các cuộc tranh luận sẽ không cho tôi bất cứ điều gì, rằng tôi không phải chứng minh rằng tôi đã đúng với mọi người ngẫu nhiên. Nhưng tôi gần như không thành công ngay từ đầu. Niềm đam mê tranh luận một thời gian mạnh hơn tôi.
Chiến đấu cám dỗ
Khi tôi tạo trang web này, một trong những con quỷ chính của tôi bắt đầu cám dỗ tôi thường xuyên hơn. Tôi đã viết ý tưởng của mình trên trang web, và tất nhiên, mọi người không phải lúc nào cũng đồng ý với họ và đã viết (và tiếp tục viết) về nó trong các bình luận. Đó không phải là lãnh thổ trung lập của một diễn đàn, mà là trang web của tôi và ý tưởng cá nhân của tôi, mà tôi đã rất gắn bó. Do đó, rất khó để tôi không tham gia vào các tranh chấp. Hơn nữa, một số ý kiến có vẻ như tôi thẳng thắn gây khó chịu, tôi nghĩ rằng đơn giản là tôi không đủ khả năng để vượt qua và không phải dạy một bài học về người phạm tội. Vì vậy, tôi đã mắng mình vì điều đó, nhưng đôi lúc tôi không thể tự giúp mình.
Vì lý do này, bạn chưa thấy bài viết này trước đây. Tôi quyết định chỉ viết nó khi tôi bắt đầu đạt được tiến bộ đáng kể trong việc thoát khỏi vị trí "người yêu dấu" của mình. Tôi bắt đầu để lại một số ý kiến phê bình chưa được trả lời. Hãy tin tôi, lúc đầu điều đó rất khó khăn với tôi, vì tôi luôn coi đó là nghĩa vụ của mình để thuyết phục một người rằng anh ta đã sai, và tôi đã đúng!
Những bình luận xúc phạm, tôi mới bắt đầu xóa, mà không tham gia vào những phản hồi xúc phạm. Tôi đã để lại câu trả lời của một số người tham gia không đồng ý với tôi trên trang web, nhưng đơn giản là không trả lời họ nếu tôi thấy rằng một người quyết tâm tranh luận và không lắng nghe. Tôi đã từng thấy rằng ai đó chỉ đơn giản là hiểu sai bài viết của tôi và do đó, không ai trong chúng ta sẽ được hưởng lợi từ cuộc đối thoại này.
Tất nhiên, tôi vẫn bắt đầu tham gia vào một số loại tranh cãi, nhưng tôi đã thoát khỏi chúng ngay khi tôi hiểu rằng không có lý do gì để tiếp tục cuộc thảo luận này.
Tôi không thể nói rằng tôi đã bắt đầu kiểm soát hoàn toàn thứ phó này. Nhưng, những gì đã xảy ra, theo tôi, là một thành công lớn và tiến tới việc loại bỏ điểm yếu này. Tôi cảm thấy tự do hơn nhiều từ thói quen này! Như thể tôi không phải chứng minh bất cứ điều gì với bất cứ ai!
Vì vậy, bây giờ tôi có thể viết bài viết này, trong đó tôi sẽ cho bạn biết chính xác những gì đã giúp tôi đạt được điều này.
Nhưng bây giờ, để tôi kể cho bạn nghe thêm một chút về tranh chấp trên Internet và các điều kiện tiên quyết sinh học cho sự xuất hiện nhu cầu tranh chấp ở người. Tôi thích chủ đề tranh cãi, vì vậy tôi viết một bài giới thiệu dài như vậy.
Holivary
Mạng hiện đại được hoàn thiện với các diễn đàn, cộng đồng theo chủ đề, trong đó mỗi người có thể bày tỏ ý kiến của mình và bất kỳ người nào khác không đồng ý với ý kiến này. Cộng đồng Internet tạo ra mảnh đất màu mỡ cho sự xuất hiện của những cuộc tranh luận gay gắt về việc máy tính nào tốt hơn, tôn giáo nào đúng hơn, niềm tin chính trị nào là đúng nhất, v.v. Internet làm cho sự va chạm của những người ở các độ tuổi, thái độ, tôn giáo, nhân vật khác nhau. Ngay cả trong khuôn khổ của những người ủng hộ thuyết phục của bất kỳ một hệ thống niềm tin nào, có thể có những ý kiến khác nhau và kết quả là, tranh cãi có thể bùng lên.
Trên Internet, tranh chấp giữa những người khác nhau với nhau đã đạt đến một phạm vi mà thuật ngữ "Holivary" không chính thức được đặt ra cho họ. Từ này bắt nguồn từ các từ tiếng Anh "thánh" và "chiến tranh", nghĩa là "thánh chiến". Theo tôi, đây là một thuật ngữ rất dí dỏm và mỉa mai.
Một người có thể ngồi hàng giờ trước máy tính, chứng minh quyền của riêng mình, không để ý bất cứ điều gì xung quanh, quên đi nhu cầu tự nhiên của mình. Như thể với sự cống hiến và hy sinh bản thân hoàn toàn, nó được trao cho một cuộc chiến thần thánh với những kẻ thù lấn chiếm Thánh Sự thật về sự vượt trội không thể chối cãi, của một chiếc iPhone so với các điện thoại khác! Dường như với anh ta rằng đây là sứ mệnh thiêng liêng của anh ta, được giao cho anh ta bởi paladin tối cao Shining Apple - Steve Jobs!
Tầm quan trọng mà mọi người cam kết đối với các cuộc tranh luận trực tuyến tương phản rất mạnh mẽ với sự vô ích rõ ràng của quá trình này. Mỗi bên không đến với bất cứ điều gì, nó chỉ ngu ngốc dành thời gian cố gắng chứng minh cho người khác rằng họ sẽ không bao giờ chấp nhận. Và ngay cả khi họ chấp nhận nó, việc sử dụng nó là gì? Nhưng, trong khi đó, nhu cầu vượt thời gian này đang bị hy sinh trong nhiều thời gian, có thể được sử dụng nhiều hơn cho việc khác.
Tất nhiên, không phải tất cả các tranh chấp đều là một trận chiến vô lý giữa "thẳng thừng và nhỏ bé" trong một số tranh chấp, sự thật được sinh ra và những người tham gia của nó được làm giàu với kiến thức mới, trao đổi chúng với nhau.
Ngoài ra, không phải tất cả các tranh chấp xảy ra giữa những người lạ trên Internet về những gì tốt hơn iPhone hoặc Samsung (Tất nhiên, Samussng, không có gì để tranh cãi. Đùa thôi, đùa thôi! =)). Bạn có thể tranh luận với người thân về một số điều thực sự quan trọng, chẳng hạn như mối quan hệ của bạn. Nhưng bạn không thể đi đến bất kỳ quyết định nào, bởi vì trong tranh chấp này đã chạm đến niềm tự hào của cả hai người tham gia.
Trong bài viết này, tôi sẽ cố gắng không chỉ nói về cách thoát khỏi nhu cầu chứng minh quan điểm của mình trong các cuộc tranh luận vô nghĩa, mà còn về cách làm cho tranh chấp có hiệu quả.
Gia phả tranh chấp
Từ quan điểm của một số lĩnh vực nhất định của tâm lý học tiến hóa, sự cần thiết phải bảo vệ một quan điểm của LỚN nên đã giúp mọi người vào buổi bình minh của nhân loại. Một trong những tổ tiên của chúng tôi là người cứng đầu và thuyết phục nhất trong việc bảo vệ ý kiến của mình, tìm kiếm một địa vị xã hội cao hơn các thành viên khác trong bộ lạc của mình. Hàng triệu năm trước không có internet. Và do đó, bất kỳ tranh chấp nào cũng có ý nghĩa hơn đối với người đại diện của xã hội cổ đại so với người đại diện cho xã hội hiện đại.
Rốt cuộc, tất cả những người mà người cổ đại có thể tham gia vào một cuộc tranh cãi đều là những người quen thuộc, những thành viên của cộng đồng mà chính anh ta là. Với những người này, người duy trì sự tương tác liên tục. Và cuộc sống của anh phụ thuộc rất nhiều vào cách những người này nhìn nhận anh. Bây giờ bạn có thể thảo luận trên diễn đàn với một người từ Úc về việc card màn hình nào cho máy tính sẽ tốt hơn, mỗi người tự khẳng định.
Nhiều khả năng, bạn sẽ không bao giờ gặp nhau và cuộc trò chuyện của bạn sẽ không có ý nghĩa gì với bất cứ ai. Nhưng trong thời cổ đại, mỗi từ, một cái gì đó có nghĩa là một vòng tròn tương tác xã hội chặt chẽ.
Tôi tin rằng có một lý do khác tại sao sự tiến hóa đòi hỏi chúng ta phải biến chúng ta thành con nợ. Vào thời điểm đó, không có ý tưởng triết học trừu tượng, hoặc những thứ vật chất không có công dụng thực tế rõ ràng (tự nhiên, khi nó tạo ra chúng ta như thế này, vẫn không biết Internet và iPhone sẽ là gì). Và nếu có tranh chấp, anh đã chạm vào những thứ quan trọng để sinh tồn. Làm thế nào để khắc thịt để không bị nhiễm độc? Con đường nào mà bộ lạc voi ma mút đi vào miền Nam hay miền Bắc?
"Bộ lạc voi ma mút đã đi vào miền Nam! Tôi đã ở đó hôm nay và tự mình nhìn thấy nó! Tại sao bạn lại nói nó ở miền Bắc? Hôm nay bạn không ở đó! Có lẽ những con voi ma mút ở miền Bắc ngày hôm qua, nhưng bây giờ nó ở một nơi khác! chúng ta hãy đi vào miền Nam! "
Nguyên tắc sống còn có lợi cho một người để bảo vệ quan điểm của mình, nếu anh ta tự tin vào nó. Do đó, thiên nhiên đã cung cấp cho cá nhân con người những cơ chế sinh học như vậy mà lực lượng buộc ông phải tranh luận, để chứng minh quyền của chính mình.
Nhưng kể từ thời điểm các cơ chế này được tạo ra, rất nhiều thời gian đã trôi qua. Biến thái mạnh mẽ xảy ra trong môi trường của cuộc sống và trong văn hóa của con người. Nhưng con người về mặt di truyền đã không thay đổi nhiều. Chúng ta vẫn còn những xung lực cổ xưa đó buộc chúng ta phải tranh luận về voi ma mút. Nhưng trong khuôn khổ của sự hiện đại, chính những xung lực này gây ra những vấn đề mà tôi biết về nó. Sau đó, tôi sẽ cho bạn biết chính xác những gì sẽ giúp bạn tranh luận ít hơn và làm cho tranh chấp có hiệu quả.
1. Cho mình thời gian.
Đôi khi niềm kiêu hãnh bị tổn thương và ý thức công lý bị chế giễu đòi hỏi chúng ta bằng mọi cách bắt đầu tranh luận và chứng minh rằng chúng ta đúng, bỏ qua tất cả những lập luận mà lẽ thường đã ra lệnh. Tôi, với tư cách là một người nghiện tranh cãi của người Viking, nhận thức rõ về cách mà Bản ngã nhanh chóng xoay quanh mọi lý lẽ và lời thì thầm hợp lý với tôi: Hãy đến, giải thích cho anh ta, điều này rất quan trọng! Hãy cho anh ta thấy!
Để tranh luận với Bản ngã là vô ích, bạn chỉ cần bỏ qua nó trong một thời gian. Hãy để niềm tự hào của bạn bình tĩnh trước khi trả lời. Cố gắng thư giãn và không nghĩ về chủ đề tranh chấp. Đếm 10 hơi thở sâu và thở ra có thời lượng bằng nhau, rồi tự hỏi mình, bạn có cần lập luận này không?
Ngay cả khi bạn bắt đầu tranh luận bằng mọi cách, một thời gian nghỉ ngơi sẽ cho bạn ít nhất một cơ hội để giữ bình tĩnh trong một cuộc thảo luận căng thẳng, không chịu khuất phục trước những cảm xúc nhất thời và, có lẽ, đến một cuộc trò chuyện hữu ích. Lời khuyên này có thể áp dụng nhiều hơn cho các tranh chấp trên Internet, nhưng không có gì ghê gớm trong cuộc sống thực: "bây giờ cả hai chúng tôi đều có cảm xúc mạnh mẽ. Hãy bình tĩnh một chút và sau đó tiếp tục cuộc trò chuyện này."
Trong thời gian nghỉ ngơi này, bạn có thể cố gắng hiểu vị trí của kẻ thù và cuộn qua một chuỗi các sự kiện có thể có trong đầu. Điều này sẽ cho phép bạn tránh các cuộc thảo luận tẻ nhạt, không cần thiết hoặc đi đến một sự hiểu biết chung trong một cuộc trò chuyện có ý nghĩa. Thêm về điều này trong các đoạn sau.
2. Cố gắng hiểu vị trí của người khác.
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. Что это значит? Все очень просто. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
